Экономия топлива: неразумный скепсис и разумный подход

или

миф о том, как автопроизводители экономят наши деньги

Многие изобретения и научные открытия, которые сегодня  являются нормой, пришли к нам через сложную череду отрицания, признания, и снова отрицания. Примеры – изобретение радио, самолета, вертолета и т.д. Причем критиковали-то эти вещи очень даже именитые специалисты. Помните? "НЕ МОЖЕТ ЛЕТАТЬ АППАРАТ, КОТОРЫЙ ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА!", и т.д.

Не меньше критики и скепсиса мы слышим и сегодня  относительно различных разработок, предназначенных  для экономии топлива на автомобиле. Причем указанных специалистов не останавливают ни многочисленные научные статьи и патенты на подобные устройства (в том числе из России  и Украины), ни реальная практика успешного применения подобных изобретений.  См., например,  http://www.energy-saving-technology.com/page-ru/statij/stat-list.html

***

Итак, вот стандартный взгляд скептика, который смотрит только со своей точки зрения -человека, отдающего свои кровные денежки на заправке:

Мировые автопроизводители с трудом добиваются 3-5% экономии, а вы тут о 10-20%! Глупости! Обман! Почему не ставят магнитные резонаторы прямо на конвейере?

Не спешите с выводами. Почему не ставят - станет понятно чуть позже.

Хоть данный принцип давно применяется как на авиационной, военной и космической технике, так и на некоторых автомобилях, но кто вас убедил, что производители стремятся применить все средства для снижения расхода топлива?

Очень внимательно прочитайте эту цитату (ее источник - в конце):

«За период с 1973 по 1986 год новые американские автомобили стали потреблять в среднем в два раза меньше бензина: 8,7 л на 100 км пробега вместо 17,8 л. Примерно 4% от этой экономии удалось добиться, уменьшив размеры самого автомобиля, а 96% — снизив вес и введя ряд усовершенствований, причем 36% экономии дал отказ от явно излишнего веса… Специалисты подсчитали, что при условии полного применения 17 усовершенствований, уже получивших достаточно широкое распространение, удалось бы экономить еще треть топлива, при этом не жертвуя  размерами и ходовыми качествами, включая набор скорости. В этом списке приводились такие широко известные технические решения, как передний привод, четыре клапана на цилиндр, верхнее положение распредвала и пятискоростная коробка передач... Незамеченным остался тот факт, что в середине 1980-х годов уже было разработано около десятка автомобилей, где использовалось сочетание весьма удачных, но вполне традиционных компонентов, позволившее продемонстрировать двукратную и даже трехкратную экономию топлива. Эти автомобили, предназначенные для четырех или пяти пассажиров, расходовали от 1,7 до 3,5 л на 100 км, не уступая другим моделям по таким показателям, как безопасность, выброс отработанных газов и ходовые качества, а порой даже превосходя их». (Э.Вайцзеккер, Э.Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. "Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов").

Скажите, уважаемые читатели, все ли производители с целью экономии наших денег уже применили хотя бы эти усовершенствования? ГДЕ НАШИ АВТОМОБИЛИ С РАСХОДОМ ТОПЛИВА В 2-3 ЛИТРА? Да здесь не о 10% экономии топлива речь идет, а о... 70%!!!

И причины описанного обыденны – экономическая нецелесообразность для производителя. Любое новшество, улучшающее характеристики автомобиля,  подвергается маркетинговым исследованиям, сопоставляющим затраты с результатами продаж. Прискорбно, но ставить MAXsaver и другие устройства диспергации/гомогенизации прямо на конвейере не выгодно! Доходы не покрывают расходы. Точнее, доходы от таких нововведений столь мизерны, что лучше заняться разработкой, производством, рекламой новых престижных моделей, чем думать о будущей экономии наших денег.

Ведь покупка автомобиля (как, впрочем, ЛЮБАЯ покупка) - это подсознательный процесс. Мы покупаем то, что видим, и о чем уже имеем заранее сформированное (рекламой? советами? общественным мнением?) представление. Но покупать БУДУЩУЮ ЭКОНОМИЮ нам не престало. Ведь аргумент экономичности (точнее, разницы в расходе топлива, например, 6,8 и 7,6 литра на сотню, а это 12%!) при покупке автомобиля имеет для большинства не первое, и даже не третье значение. Марка автомобиля, его формы, цвет, салон, обивка, эргономичность, даже запах - вот что мы покупаем, вот что действует на наше подсознание и заставляет выложить деньги. А для тех, кто сразу озабочен экономией, интересуют не проценты будущей экономии между 6,8 и 7,6 л/100км, а конкретные абсолютные цифры. 6л/100 км и 17 л/100км - вот в чем для них ОГРОМНАЯ разница. Для таких покупателей предлагается модельный ряд малолитражек. Ведь существуют BMW 316 и 740. Эти машины - для разных группы потребителей.

Еще раз следует уяснить: производитель нацелен на максимальный охват рынка по всем группам потребителей, и на максимализацию прибыль. И устройства предварительной обработки топлива, как и многие другие усоваршенствования, практически никак не помогают в решении этих коммерческих задач.

***

Страшно делать последующие выводы, но они таковы.

Представьте, что ВДРУГ потребление углеводородного топлива в мире сократится ОДНОМОМЕНТНО на 20% или более. Что произойдет? Что случится с экономикой США, России и некоторых нефтяных стран?  Коллапс, кризис!

Даже если завтра будет найден новый альтернативный источник энергии, его будут тщательно скрывать от нас по вполне понятным причинам...

maxsaver@yandex.ru

© Intertechservice European Group of Companies
Via Gattamelata 305, I -20239, Milan, Italy

MAXsaver ^® - зарегистрированный товарный знак